SALUD OCUPACIONAL / VIOLACIÓN PRINCIPIO DE IGUALDAD

connect-316638_1280SALUD OCUPACIONAL PARA TRABAJADORES – LAS ACCIONES EN ESTE ASPECTO DEBEN INTEGRAR A TODOS LOS TRABAJADORES – VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE IGUALDAD.

FUENTE: CONCEPTO No. 228137 DE 2015 DEL MINISTERIO DEL TRABAJO / Legis.

“Es obligación del empleador no solo pagar la remuneración del cargo en el cual se reubica al trabajador, sino emprender otras acciones relativas a propugnar la salud ocupacional del mismo y de la colectividad trabajadora de la empresa en general, sin distinción, pues ello vulneraría el principio constitucional de igualdad, indicó el Ministerio de Salud, teniendo en cuenta la Sentencia T-269 del 2010. Así mismo, señaló que los programas de salud ocupacional integran al trabajador reubicado en su totalidad a las actividades de la empresa empleadora que, contrario a impedir que participe, debe integrarlo, entre ellas a las lúdicas, de recreación, capacitación y deportivas, para lograr con ello el objetivo de la reubicación. Por lo tanto, agregó, teniendo en cuenta que la expresión reubicar significa colocar de nuevo a una persona o cosa en un lugar, no habría razón para restringir al trabajador reubicado o rezagarlo de actividades de la empresa, manifestando que no pertenece a una sección determinada, ya que si el empleador decidió colocarlo en un sitio específico pertenece a este en igualdad de condiciones respecto a cualquier otro trabajador, ya que la empresa como tal es considerada como unidad.”

 

Anuncios

TÉRMINO PARA NOTIFICAR REQUERIMIENTOS DE SALDO A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE – DECLARACIONES TRIBUTARIAS.

clock-897711_1280TÉRMINO PARA NOTIFICAR REQUERIMIENTOS DE SALDO A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE – DECLARACIONES TRIBUTARIAS.

 FUENTE: SENTENCIA CONSEJO DE ESTADO 2015 – EXPD. 08001233100020020282701 (20235) / Legis.

La Sección Cuarta del Consejo de Estado recordó que los términos para la notificación del requerimiento especial respecto del impuesto sobre las ventas y retención en la fuente se rigen por los criterios previstos para la notificación del requerimiento especial del impuesto sobre la renta, establecidos en el artículo 705 del Estatuto Tributario. Por consiguiente,  precisó que en los eventos en  que la declaración presenta saldo a favor y es solicitado por el contribuyente, el término de firmeza de la declaración de IVA se debe contar a partir de la solicitud del saldo a favor, con fundamento en lo siguiente: “cuando la declaración tributaria presente un saldo a favor del contribuyente o responsable, el requerimiento deberá notificarse a más tardar dos años después de la fecha de presentación de la solicitud de devolución o compensación respectiva”

DEVOLUCIÓN DEL PAGO EN EXCESO O DE LO NO DEBIDO – INTERESES

money-256312_1280INTERESES CORRIENTES Y DE MORA – DEVOLUCIÓN DEL PAGO EN EXCESO O DE LO NO DEBIDO.

FUENTE: SENTENCIA CONSEJO DE ESTADO 2015 – EXPD. 05001233100020010430301 (20122) / Legis.

“Así lo recordó la Sección Cuarta del Consejo de Estado al indicar que los intereses corrientes se causan desde la fecha de notificación del acto administrativo que negó la devolución hasta la notificación del acto que confirma total o parcialmente el derecho a la devolución, y en caso de ser sometido a control de legalidad ante la jurisdicción, hasta la notificación de la providencia que reconozca el derecho de devolución. Por su parte, los intereses de mora se causan desde el vencimiento del término para devolver la suma pagada en exceso o no debida hasta la fecha del pago, porque por su naturaleza sancionatoria se generan desde que la administración se encuentra en mora en la devolución del dinero, esto es, desde que la obligación se hace exigible, lo que ocurre cuando el caso está en sede jurisdiccional, desde la ejecutoria de la sentencia que declara el pago en exceso o de lo no debido”

ACEPTACIÓN DE HECHOS EN EL REQUERIMIENTO ESPECIAL

Derecho Tributario SESCOL TAXAQUELLOS HECHOS QUE SE ACEPTAN EN EL REQUERIMIENTO ESPECIAL NO PUEDEN SER OBJETADOS EN RECURSO DE RECONSIDERACIÓN CONTRA LIQUIDACIÓN.

SENTENCIA CONSEJO DE ESTADO 2015 – EXPD. 19001233100020020106001 (19393)

la Honorable Corporación precisó que dentro de la respuesta formal que el contribuyente tiene derecho a presentar dentro de los plazos establecidos para tal fin se deben exhibir las objeciones a las que haya lugar de manera clara, precisa y concreta; si el contribuyente guarda silencio, se interpretará que aceptó los hechos enunciados en el requerimiento y, por ende, no podrá retractarse ni objetarlos dentro del recurso de reconsideración, ello en interpretación del artículo 723 del Estatuto Tributario. Adicionalmente a lo anterior, aclaró que sigue siendo procesalmente valido notificar la liquidación oficial por correo certificado, puesto que el pronunciamiento de inexequibilidad hecho por la Corte Constitucional se limitó a la expresión “y se entenderá surtida en la fecha de introducción al correo”, lo cual implica que la notificación se considerará surtida desde el momento en que el afectado recibe la comunicación

PRESCRIPCIÒN DE LA SANCIÒN TRIBUTARIA – CRITERIOS DEL CONSEJO DE ESTADO

Abel Cupajita Abogado impuestosPRESCRIPCIÓN DE LA SANCIÓN TRIBUTARIA – COMO SE CONTABILIZA.

 SENTENCIA 2015 CONSEJO DE ESTADO – EXP. No. 76001233300020120028901 (20315)

Formas de Contabilización de la sanción según lo explica la Alta Corporación – Criterios:

  • El término de prescripción empieza a correr dentro de los dos años siguientes a la fecha en que se presentó la declaración de renta y complementarios o de ingresos y patrimonio del año en el que ocurrió el hecho sancionable, independientemente de que la conducta esté vinculada a un periodo fiscal determinado. En este caso, debe tenerse en cuenta que la sanción no se originó por una irregularidad vinculada a un periodo gravable determinado.
  • Se debe diferenciar si la conducta sancionable está vinculada o no a un periodo fiscal, caso en el cual el término de prescripción empieza a correr a partir de la fecha en que se presentó la declaración del año fiscal investigado, pues el hecho sancionable está vinculado a una vigencia determinada

PAGO DE LO NO DEBIDO – ICA SOBRE INGRESOS DESTINADOS A RIESGOS LABORALES.

achievement-18134_1280PAGO DE LO NO DEBIDO – PAGO DE ICA REALIZADO SOBRE INGRESOS DESTINADOS A RIESGOS LABORALES CONSTITUYE UN PAGO DE LO NO DEBIDO.

SENTENCIA CONSEJO DE ESTADO 2015 – EXP. 05001233100020050673001 (20021) – 11/26/2015)

La Alta Corporación deja en claro que las cotizaciones o aportes efectuados a las administradoras de riesgos laborales, forman parte del sistema integral de seguridad social y, por tanto, su destinación es restringida; así las cosas, deben utilizarse exclusivamente para los efectos del sistema, tal como lo demanda el inciso 5º del artículo 48 de la Constitución Política.

En este sentido, señala el Consejo de Estado que aquellos aportes no forman parte de la base gravable del impuesto de industria y comercio porque no devienen de una actividad industrial, comercial o de servicios, sino que son recursos públicos destinados a cubrir los riesgos laborales de los trabajadores.

En tal virtud, los contribuyentes que liquidaron el impuesto de industria y comercio sobre los ingresos destinados al sistema general de riesgos laborales antes de que se profiriera la Ley 788 del 2002 incurrieron en un pago de lo no debido, teniendo en cuenta siempre y cuando que la situación jurídica del contribuyente no se encuentre consolidada o que no haya prescrito el derecho a pedir la devolución.

APLICACION DE LA TABLA DE RETENCION EN LA FUENTE PARA TRABAJADORES INDEPENDIENTES

Derecho Tributario SESCOL TAXNULIDAD EN EXPRESIONES – APLICACIÓN DE LA TABLA DE RETENCIÓN EN LA FUENTE PARA TRABAJADORES INDEPENDIENTES.

 SENTENCIA CONSEJO DE ESTADO 2015 – EXP. 11001032700020120000500 (19234) – 12/10/2015) (Fuente  de Consulta: Consejo de Estado y Legis)

La Alta Corporación declaró la nulidad de las expresiones en todos los casos” y “y es requisito para el pago o abono en cuenta al contratista, contendidas en el artículo 1° del Decreto Reglamentario 3590 del 2011, esto en razón a que por su expedición el Estado excedió la potestad reglamentaria.

Por ende, para el Consejo de Estado, dichas expresiones objeto de nulidad condicionan el pago al cumplimiento de una obligación ajena a la naturaleza del negocio jurídico, modificando de esta manera la relación contractual, sin estar autorizado para ello por el legislador, lo que distorsiona el principio de la autonomía de la voluntad, “propio de un modelo económico fundado en la iniciativa particular y la libre empresa”. Así mismo, recordó  que una vez cumplida la obligación pactada, el contratista adquiere el derecho a exigir el cumplimiento de la obligación del contratante, es decir, a obtener el pago u honorarios que corresponden, y ese derecho de contenido económico solo puede ser restringido por el legislador, en razón del principio democrático.